Super..

Co kdyby se každý otec a každá matka starali jen o své embryo/zárodek/človíčka a neřešili potomstvo druhých lidí?? Je jen a jen na daném páru, pro co se rozhodne a z jakých důvodů! Osobně si neumím představit, že bych třeba s nějakou komisí musela řešit, jestli mohu jít na potrat nebo ne. Stejně tak dobře si neumím představit, že bych se rozhodla podle mého partnera. Názor samozřejmě vyslechnu, ale konečné rozhodnutí je na té těhotné ženě. Vy to dítě za ní neodnosíte! Jen pro představu, proti těhotenství se samozřejmě chráním a aktivně hledám nové informace o dalších antikoncepcích. Jsem na škole a ještě dlouho plánuji být. Kdyby mi selhaly prášky, vím, že na dítě teď nejsem připravená. Je lepší, aby se nenarodilo nebo aby pak celý život měl psychický průšvih z toho, že je nechtěné?

Malá poznámka ....

... ať si církev prosadí zákaz potratů u členů svého klubu, u věřících .......... a ostatní, kteří nemají s církví nic společného, nechá laskavě na pokoji

.

... určitě by jim tento počin přilákal tisíce a tisíce dalších členů

nejlepsi prispevek a analyza od pesimistky

"Otce, který "u toho byl taky" vůbec neřeší, ten následky nenese - není do čeho mu kafrat, že?

Jsou to pro ně jen "bodíky domů", ale ty si poraď jak chceš, odnosit musíš v každém případě, a máš přece možnost dát k adopci..."

Mam napsto stejny nazor. Muzi otcove se u toho proste neresi. Potratu by bylo na zemekouli miniaturni minimum, kdyby se muzi konecne rozhodli pro konsekventni pouzivani antikoncepce.

Na viagru ale nezapominaji.

Re: nejlepsi prispevek a analyza od pesimistky

"na viagru ale nezapomínají!"...

Máte pravdu - v diskuzích na téma potraty se řeší zodpovědnost, svědomí a etika matky, a zda matka je či není "vražednice", ale TOTÉŽ u otce se opomíjí.

mno asi se stale nevi

a nebere v uvahu potrat spontani. vedci tvrdi, ze temer tretina tehotenstvi neni zenam znama a samovolne odchazi v prvnim mesici nebo dvou mesich. Proste to tak je a priroda moudre rozhodla tak , ze zena se o svem tehotensti nemusi vubec dozvedet.

Presruseni je pouze veci zeny, je nechutne stale v mediiich rozsirovat, ze zeny to delaji jen tak, protoze se ji to momentalne hodi.

Rozhodně

jste to napsal přesně, (tedy osobně bych mohla mít výhradu k jednomu odstavci o výběru rodičů, ale to je na jinou diskuzi). není co dodat, pouze o tom přemýšlet a přehodnocovat.

Re: Rozhodně

A ještě k určení, kdy je dítě dítětem, hodné ochrany svého života.....pokud vím, srdce začíná bít cca21.den po početí, to by mohl být ten správný okamžik - tedy od okamžiku, kdy lze zachytit činnost srdce,  protože to obvykle bývá také období, kdy si žena uvědomuje, že se něco děje.

Takže nevíte nic.

"Jednoduché" je moralizovat s jistotou, že sám nemůžete otěhotnět. A "moralizování spermii nezastaví". Vždycky byla nechtěná početí a budou, bohužel (a za všemi není jen nezodpovědnost).  Leda že by někdo vynalezl způsob, jak dočasně, plošně, stoprocentně, všechny zbavit schopnosti plodit a vracel by ji jen na požádání. Tak bychom měli jen chtěné děti a interrupce jen ze zdravotních důvodů. Apelujte tedy na vědce. Do té doby můžeme zintenzivnit prevenci formou osvěty, klást důraz na zodpovědnost, informovat o antikoncepci ( a vědci vyvíjet a nabízet kvalitnější), čímž se počet interrupcí může dále snižovat.

to je reakce na autora ze 17:42.

Píšete "chránit SVÉ potomstvo", souhlas,

každý to SVÉ . Ale v textu se převážně zabýváte ochranou CIZÍCH embryí v těle CIZÍCH žen, které to své potomstvo ochraňovat nechtějí, třeba i z důvodu, že jej ve fázi embrya za potomstvo ani nepovažují. Viz VAŠE tvrzení, že "zlom" nelze přesně určit (souhlas), což ovšem legitimně nahrává možnosti libovolného výkladu, taková žena se třeba může ztotožnit s medicinským (hranice potratu). A vy - přestože píšete zlom nelze určit - jí vnucujete SVÉ etické hodnoty (počítat s "vaším" ohraničením), protože VÁM se to takto jeví.

Dále výhrada - být proti plošnému zákazu potratů se v žádném případě NEROVNÁ být obhájcem potratů .

K závěru - nene, pokud po revoluci byl počet potratů okolo 100.000 a nyní 24.000, tak to přece nemůže svědčit o nějakém úpadku morálky (považujete-li za měřítko počet potratů)

Re: Píšete

K zaveru - tak ako som pochopil, tak Hrabovský chcel ten pokles UPT na niekoĺko stoviek ročne, čo by zrejme podĺa neho odpovedalo už dosiahnutému stavu možnosti kontroly predchadzať neželaným tehotenstvam. Pri plne zodpovednom konaní.

Niežeby na tom zaležalo, ale ak by ste si dali napríklad narast rozvodovosti, tak ten moralny úpadok spoločnosti sa da hravo preukazať :)

Odpověď na předchozí příspěvky:

Začátek článku: Nejsem proti absolutnímu zákazu potratů, je mi ale silně proti mysli, aby o bytí, či nebytí člověka, který se nemá jak bránit, rozhodovala jen matka a to výhradně ze svého pohledu. Pokud třeba i selže antikoncepce, je nutno před rozhodnutím o ukončení těhotenství vzít v úvahu všechny etické aspekty, včetně práv nenarozeného dítěte. Pokud i přesto dojde k závěru, že ji nic jiného nezbývá a to i po poradě nejlépe s lékařem, či psychologem, nedá se nic dělat, rozhodnutí je na ní. Problém je totiž v dnešní době v tom, že je interrupce až příliš často zneužívána jako prosté a jednoduché řešení. Plod je odsouzen k smrti, přestože jediné, čeho se dopustil je to, že si nemohl vybrat rodiče... Je mi líto, tak to vidím já...

Re: Odpověď na předchozí příspěvky:

A kdo všechno by měl tedy rozhodovat?

Sám píšete, že po všech "poradách" je beztak konečné řešení/rozhodnutí na ní...

A co případy znásilnění?

A co případy, kdy žena ze zdravotních důvodů hormonální antikoncepci užívat nemůže? A co říkáte na to, že se stále hovoří o její škodlivosti a že by jí ženy brát neměli? Určitě existuje jiná forma - kondom, vaginální pěna apod - ale myslíte, že když vás někdo znásilní, vezme si kondom? Přijde mi to, že se mužská část populace nemůže smířit se svobodou, kterou ženy v minulých desetiletí ženy nabyly. Tak nejdřív zakážeme potraty a následně hormonální antikoncepci jako škodlivou. Pak bude rozhodování jen na muži, že.

Re: A co případy znásilnění?

To byste mohl(a) se stejnou logikou nadávat každému, kdo se pohorší nad plynováním Židů. Protože: ,,A co když je nějaký Žid opravdu zločinec?´´

Zjednodušující, ale karma

Některé úvahy jsou tam zjednodušující, ale jádro a vyznění článku míří správným směrem, takže karma.